Опять. У меня во сне случаются МЫСЛИ. Будто я говорю с «я». И потом еще долго не могу отойти от этого жутковатого, но кайфого состояния как бы «небытия» или наоборот «всебытия». На этот раз я проснулась на таком месте: «Совершенно все равно, как ты проживешь свою жизнь». Проснулась и вспомнила, что эта неказистая мысль меня уже как-то штырила наяву. Это было летом 1993 года. Я приехала в Москву поступать в иняз на Остоженке. И вот, возвращаясь оттуда (уж не помню, сдавала я экзамен или просто что-то узнавала), я купила банку джин-тоника и гуляла по Кропоткинскому бульвару, пораженная необычайной ясности мыслью, что мы все умрем и значит, НЕТ НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ. Я села на скамейку и все обсасывала так и эдак этот открывающий новые горизонты факт. Потом ко мне подсел какой-то длинноволосый чудик знакомиться, и я поделилась с ним новостью. Он почему-то сильно взволновался и стал меня лечить. Что, мол, так можно далеко зайти: стать убийцей и так далее… Я смеялась: да в этом-то и тема, чувак! Ты что, не понимаешь?! Наполеон ты, или Гитлер, или сосешь кровь маленьких детей — ты все равно сдохнешь, не более того! Прожить в полном дерьме или в шоколоде — итог-то один! В этом вся соль! Вся награда и все наказание! А он мне начал втирать, что разница есть, и о-го-го какая, что ему мол не все равно, с пеной и солью принимать ванну или нет, пить кофе с сахаром и сливками или нет, ходить в фирменных шузах или нет и т.д. Так разошелся, что весь побагровел… А я пила джин-тоник и улыбалась. Я не хотела стать Гитлером, просто вдруг почувствовала себя совершенно свободной и всемогущей. В 17 лет.

: 28 комментариев

  1. чудик вам попался глупый, хоть и длинноволосый. ведь если итог один для всех, то он совершенно неважен. ведь если все слепые, то нет никакого даже слова «слепые», понятия нет такого. вот и с этим итогом так — его абсолютность совершенно нивелирует его наличие и вес. а вот прожить в дерьме или в шоколаде — тут есть разница, поле для эксперимента, выбор.

      1. ну почему же она нивелирует всё? вот читаешь стихи, слушаешь симфонию, смотришь кино — знаешь же, что в конце наступит тишина. и что, нивелируется что-то?

        2. Re: продолжает упорствовать (в сторону)

          Но если додумывать эту мысль до конца, то все равно, как ни крути, смерть все обессмысливает: страдаешь ты или наслаждаешься жизнью. А Вы как думаете?

          1. Re: продолжает упорствовать (в сторону)

            если до конца, то надо сначала насчет самой смерти что-то решить)
            то есть я думаю, что смерти никакой нет, а есть ваше собственное обессмысливание (под маской смерти)
            но если совсем уж до конца, то придется принять, что даже и обессмысливания настоящего нет, ибо вы все равно нечто выбираете (что я и хотел показать выше)

          2. Re: продолжает упорствовать (в сторону)

            >ибо вы все равно нечто выбираете

            Это не следует ни из самого поста, ни из моих ответов Вам. Кажется.

            Вы не ответили на мой вопрос: если смерть существует и после нее — ничего, то обессмысливает это страдания или наслаждения?

          3. Re: продолжает упорствовать (в сторону)

            как это не следует — вы отвергли, например, вариант быть гитлером для себя, но выбрали сидеть, курить, пить джин-тоник (и улыбаться), а потом написать этот вот пост

            вы не поняли главного: смерть не может существовать даже гипотетически, ибо её даже невозможно помыслить

          4. Re: продолжает упорствовать (в сторону)

            Ну и какой смысл в подобной свободе выбора в таком случае (если итог — один)? По мне все это — малоинтересные подробности.

            Ладно, а чужую смерть помыслить возможно?

          5. Re: продолжает упорствовать (в сторону)

            Не следует, потому что я не живу (и не жила) по этому принципу. Но выбирать придется в любом случае — с этим я согласна. Только мне этот выбор кажется (при условии необратимой, окончательной смерти) тоже бессмысленным.

          6. спокойно, ипполит, спокойно…

            казаться бессмысленным не равняется быть бессмысленным

          7. Re: спокойно, ипполит, спокойно…

            Утренний аутотреннинг? 🙂

            Интонация оракула еще не аргумент.

          8. Re: спокойно, ипполит, спокойно…

            так ничто не аргумент
            аргументы всего лишь часть декора (возникают задним числом)
            ведь например вовсе не обязательно всё домысливать до конца, но если решиться, то от той же смерти, например, ничего не останется
            но это вовсе, повторяю, не обязательно)

          9. Re: спокойно, ипполит, спокойно…

            Я верю, что у Вас именно так все и обстоит. Но принимать на веру любое Ваше утверждение не могу. Для этого мне надо перестать быть собой. А, видимо, Вам — для того, чтобы снизойти до обоснования своих философских постулатов — собой. Поэтому подобные беседы неизбежно становяться бессмыслен абсурдными и малоприятными. Так что давайте, действительно, лучше о «пустяках», а «вечность»… оставим на потом.

          10. Re: спокойно, ипполит, спокойно…

            а с чего вы берёте что тут случай про «снизойти»? я же четко обозначил насчёт обоснований в принципе

          11. Re: спокойно, ипполит, спокойно…

            С того, что Вы дали мне понять, что я туповата для таких материй. Что же касается обоснований, то это еще один Ваш тезис, который надо признать за аксиому? Я не собираюсь спорить с Вашим утверждением (что ничто не является аргументом и вообще они приходят задним числом), просто полагаю, что взляд на этот вопрос зависит от «научного метода».

          12. Re: спокойно, ипполит, спокойно…

            ну не знаю… я ничего давать не собирался

  4. Ха, мне вчера рассказали, что в определенных длинноволосых кругах дерьмо как раз и называли шоколадом. Ну, а шоколадной фабрикой — соответственно… 🙂

Добавить комментарий